Il y a quelques temps, le Canard Enchainé relevait le fait que les laboratoires Roche, dans le cadre de l’épidémie de grippe aviaire, avaient été choisis pour pondre l’antiviral nécessaire au soin des humains touchés par une possible mutation du virus H5N1.
Contrairement à ce qui aurait dû être fait, l’état n’avait pas choisi un générique, bien moins coûteux, pour lutter contre une possible pandémie. Soit.
Roche avait alors produit un stock considérable de Tamiflu dans l’attente de cette pandémie... qui ne vint pas !
Roche, par le rachat de ce brevet, issu de la recherche publique, espérait ainsi toucher le jackpot, mais le Tamiflu produit lui restait sur les bras... jusqu’à cette épidémie de H1N1 porcin du Mexique.
EFFET D’AUBAINE
Le prix du Tamiflu était descendu à 7,70 € la boîte, et là, alors qu’on se rapproche de la date limite de vente des stocks, paf ! Grippe porcine, pandémie, et tout et tout !
Les prix flambent, la boîte dépasse les 20 € et les états décident de passer en alerte 4, alerte obligeant les hôpitaux à faire leur stock de... Tamiflu ! Quelle aubaine pour Roche ! Sur le marché parallèle, ce médicament dépasse même les 150€ !
D’autant que, sans même remettre en cause cette pandémie, l’éfficacité du Tamiflu dans la lutte contre ce virus est loin d’être prouvée ! En effet, le cachet en question a été étudié et développé sur des souches de grippe différentes et le virus actuel de la grippe porcine de la souche A/H1N1 s’avère constitué pour la première fois, de souches aviaire, porcine et humaine. L’ampleur de l’effet du Tamiflu dans le traitement et la prévention de nouvelles souches de la grippe n’est donc pas assurée. Son efficacité sur le virus actuel n’est... pas garantie, ni son impact sur les conséquences possibles comme le nombre d’hospitalisations, la mortalité, ou même les conséquences économiques d’une telle pandémie de grippe (ces médicaments doivent être administrés dans les 48 heures suivant l’apparition des symptômes).
Pire, dans le cadre de la grippe aviaire, on a découvert que le virus pouvait développer une resistance au... Tamiflu !
PRINCIPE DE LA RELATIVITÉ
Mais les accords sont passés, les sommes en jeu considérables et nous pourrions bien être le dindon de cette "farce capitaliste" consistant seulement à apporter des bénéfices à Roche, le tout, encore une fois, sous la pression médiatique qui monte en épingle cette pantomime !
Et la peur, instaurée par nos amis des médias, tourne à l’abracadabrantesque !
Cent à deux cent morts à cause de cette grippe porcine, c’est catastrophique [2]. Mais pourquoi, alors, ne pas parler des 250 000 à 500 000 morts annuels du fait des grippes "traditionnelles" (chiffres de l’OMS) ? Pour l’exemple, dont personne n’a parlé à l’époque, une grippe bien humaine, en 2002, a fait, en trois mois, plus de 800 morts à Madagascar uniquement (sur 27 000 cas) ! Et pourtant, il n’en a pas été question, ici, en Occident...
A croire que le Mexique s’est enrhumé au bon moment...
Peachy Carnehan
28/04/2009
Publié par AgoraVox selon Nordenstar.
Lire aussi :
• Serge LEFORT, La grippe saisonnière tue !, Monde en Question.
• Serge LEFORT, ¡Ya basta! du A(H1N1), Monde en Question.
• Revue de presse Grippe A/H1N1, Monde en Question.
• Bibliographie & Dossier documentaire Risque et Gestion du risque, Monde en Question.
[1] Contrairement à la désinformation des médias reprise sans critique par tous, on sait que :
Au 27 avril 2009, le gouvernement des Etats-Unis avait notifié 40 cas, confirmés en laboratoire, d’infection humaine par le virus A(H1N1) de la grippe porcine, mais aucun décès. Le Mexique a notifié 26 cas confirmés d’infection humaine par le même virus, dont sept décès. Le Canada a notifié six cas, mais pas de décès, et l’Espagne a notifié un cas, pas de décès.
Grippe porcine – bulletin n°3, OMS.
[2] Voir : Grippe porcine, Monde en Question Blogger - WordPress.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Commenter pour enrichir
Le but des commentaires est d'instaurer des échanges à partir des articles publiés par Monde en Question.
Respecter vos interlocuteurs
Appuyer vos commentaires sur des faits et des arguments, non sur des invectives.