• L'agence Reuters a titré "Qui derrière les attentats de Bombay et pourquoi ?" le 27 novembre à 07h32.
• Le Monde a titré "Qui étaient les terroristes de Bombay ?" le 29 novembre à 16h00.
La différence n'est pas que sémantique, elle est avant tout idéologique.
La dépêche de l'agence Reuters fait référence à des témoins et à des sources gouvernementales, mais elle ne parle ni de "terroristes" ni d'"islamistes".
Selon des témoins, les assaillants étaient des jeunes gens parlant Hindi ou Urdu, ce qui laisse penser qu'il s'agit d'activistes indiens et non d'étrangers.
Ces attaques ont été revendiquées par les "Moudjahidine du Deccan", une organisation jusque-là peu connue. Le Deccan, ou Dekkan, est la partie centrale de l'Inde.
Selon des analystes, si l'authenticité de la revendication n'a pas encore été clairement établie, les attaques sont très probablement le fait des Moudjahidine indiens. Le groupe ayant revendiqué l'opération pourrait être un sous-groupe des Moudjahidine.
L'article du Monde reprend les déclarations tardives des autorités indiennes, qui veulent absolument écarter l'hypothèse d'un groupe indien pour privilégier, comme dans le passé, la version d'une intervention étrangère : de "terroristes islamistes" pakistanais.
Les autorités de l'Etat du Maharashtra ont d'abord parlé de 25 terroristes qui ont mené ces attaques coordonnées contre au moins dix sites à Bombay, mercredi, dont les hôtels de luxe Taj Mahal et Trident-Oberoi, la principale gare de la ville, un centre abritant une association juive et des hôpitaux. Ce chiffre a été officiellement ramené à entre dix et quinze hommes, samedi.
Commentaires : Faux ! L'agence indienne Press Trust of India (PTI) a parlé de 12 hommes, âgés entre 18 et 25 ans.
Selon les chaînes de télévision indiennes, il aurait affirmé que le but des attaques était de faire un "11-Septembre indien" en "réduisant en cendres les symboles de la puissance économique, le Taj et le Trident, afin qu'ils ne puissent être reconstruits".
Commentaires : Faux ! L'agence indienne Press Trust of India (PTI) a rapporté que "l'un des assailants a affirmé que le groupe réclamait la fin des persécutions contre les musulmans d'Inde".
Ils auraient également effectué des repérages dans l'enceinte des hôtels, en stockant des armes et des munitions à l'intérieur des bâtiments et en filmant plusieurs endroits, à tel point qu'ils avaient quelque fois une meilleure connaissance des lieux que les forces de police indiennes, selon la presse indienne. Cela expliquerait comment trois terroristes ont réussi à tenir tête aux militaires pendant plusieurs jours à l'intérieur du Taj.
Commentaires : Cette explication est risible, mais vise à justifier l'incurie de la police, l'armée et les commandos des forces spéciales (voir les questions d'hier).
Une dépêche de l'AP (agence de presse américaine) fait état des affirmations des services de renseignement britanniques, reprises inconditionnellement par le très médiatique Kouchner, de l'hypothèse d'un "responsable américain du contre-terrorisme" et de l'accusation du Premier ministre indien Manmohan Singh.
La revendication et le mode opératoire orientent les soupçons vers des djihadistes locaux proches ou s'inspirant d'Al-Qaïda.
A Mumbai, "certains détails rappellent des opérations commises par le passé par des groupes comme Lashkar-e-Taiba ou Jaish-e-Mohammed", a expliqué un responsable américain du contre-terrorisme ayant lui aussi requis l'anonymat. Ces groupes islamistes pakistanais luttent contre l'armée indienne pour l'indépendance ou le rattachement du Cachemire indien au Pakistan.
Le Premier ministre indien Manmohan Singh a pour sa part montré du doigt des "forces extérieures". Le Pakistan, fréquemment accusé par New Delhi de complicité avec les terroristes frappant l'Inde, a de son côté condamné les attentats de Mumbai. "Je dis de manière catégorique que le Pakistan n'est pas impliqué dans ces événements sanglants", a assuré le ministre de la Défense Ahmed Mukhtar.
Il est intéressant de remarquer que les affirmations des services de renseignement britanniques sont attribuées aux auteurs des attentats par les médias dominants.
L'assaut coordonné de plusieurs lieux accueillant principalement des Occidentaux dans la capitale économique indienne évoque les attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis (2.751 morts), ceux du 11 mars 2004 à Madrid (191 morts) ou ceux du 16 mai 2003 à Casablanca (45 morts dont les kamikazes), imputés à la nébuleuse Al-Qaïda.
AP - Yahoo! Actualités
Les auteurs des attentats de Bombay qui ont fait au moins 195 morts voulaient réaliser un "11-Septembre indien" et se sont aussi inspirés de l'attentat contre l'hôtel Marriott d'Islamabad, rapporte la presse.
Challenges
Le même média transforment les "Moudjahidine du Deccan" en "fedayine" palestiniens ! «Le recours à une dizaine de "fedayine" bien entraînés et armés jusqu'aux dents porte la marque de groupes d'activistes basés au Pakistan tels que le Lashkar-e-Taiba.» La différence n'est pas que sémantique, elle est avant tout idéologique.
Un article, publié aujourd'hui par WSWS, est un résumé relativement factuel (excepté le titre) des faits connus (les détails restent fragmentaires et contradictoires) et des hypothèses sur les commanditaires de cette opération. Extraits :
On ne sait toujours pas quelles organisations sont responsables de ces attaques. Un groupe auparavant inconnu se faisant appeler les moudjahidins Deccan a revendiqué la responsabilité ce jeudi. Comme dans les précédentes affaires de terrorisme, le gouvernement indien a immédiatement désigner le Pakistan.
[...]
À ce stade, toutefois, aucune preuve concluante n'a été fourni qui démontrerait quelle organisation est responsable.
[...]
Il est possible, toutefois, que des éléments dissidents de l'ISI pakistanais ou de l'armée ait incité les attentats de Mumbai pour attiser délibérément les tensions entre l'Inde et l'instable gouvernement pakistanais.
[...]
Il est également possible qu'un groupe séparatiste du Cachemire, tels que Lashkar-e-Taiba soit responsable des attaques.
[...]
Enfin, il n'est exclu que les attentats de Mumbai soient l'œuvre de groupes islamistes basés en Inde même, qui ont été renforcés par des décennies de discrimination à l'égard de la minorité musulmane.
Rappelons enfin que Barack Obama s'est empressé d'apporter son soutien à l'Inde pour "traquer et détruire les réseaux terroristes" (AFP - Yahoo! Actualités). Position logique puisqu'il a promis de gagner la guerre en Afghanistan au prix d'une déstabilisation de toute la région.
De l'utilisation du mot "terroriste"
Ce que l'on devra, entre autres, au président sortant Bush, c'est cet usage du mot "terroriste", sans pour autant qu'il en définisse un contour bien défini, sauf qu'il va finir par désigner tout ce qui est contre l'Amérique, dans quelque domaine que ce soit, et par extension contre lequel il faut lutter. D'une façon plus perverse, il va devenir ce qui fait peur et permettre donc aux dirigeants de faire peur, en l'agitant comme un chiffon rouge, une muleta, dans laquelle on va se ruer tête baissée...
Les Etats Unis étant le phare du monde, comme chacun sait, tous les pays vont donc se ruer sur cette appellation non définie de tout ce qui fait peur, de tout ce qui s'oppose, de tout ce qui résiste à un Etat, et même, au bout du compte, de tout ce qui est incompréhensible et surtout injustifiable ! La notion de terrorisme est donc désormais mondialisée, elle aussi !
Il y a des mots comme ça qui ont leur heure de "gloire" ! Dans notre histoire à nous, nous avons eu des "hérétiques", des "sorcières", des "activistes", des "gauchistes" et même un régime appelé "la Terreur"... Toute catégorie justifiant bien sûr de les exterminer.
Je ne suis pas en train d'excuser l'action violente, là, mais de dire qu'il y a des violences peut être plus "terroristes" que d'autres !
Ainsi, cette bande qui détruit le réseau SNCF des TGV va être qualifiée de terroriste... Ah ! Bon... OK.
Cette bande d'opposants - ou je ne sais trop quoi - à un pouvoir en Inde, ce sera aussi des terroristes qui prennent en otage des touristes et qui tuent aveuglément... Ah ! Bon... OK.
Je ne vois pas bien le rapport entre les deux, mais la définition du terroriste, on l'a dit, est très très extensible !
Sauf que... par exemple, cette bande de spéculateurs qui affame des pays, en spéculant sur les denrées alimentaires, ce sera ...des "actionnaires" ! Il est vrai qu'ils n'agissent pas à la mitraillette, eux, mais je ne vois pas bien la différence. En nombre de morts, ça fait ... beaucoup, pourtant !!!
Je râle, je râle, mais bon, même si on veut mettre en prison des gamins de 12 ans, je devrais être contente, puisqu'on ne les désigne pas (pas encore !) comme des terroristes !!! Juste, on veut les coller en taule, les sortir de devant nos yeux, ces mômes qui nous renvoient, à nous adultes, notre responsabilité dans le mauvais exemple qu'on leur donne ! Mais ça, chut ! Il manquerait plus que ça, que ces petites frappes nous fassent nous poser des questions !
Publié par Le Post - Yahoo! Actualités.
Lire aussi :
• Terrorisme, Yahoo! Actualités.
• Terrorisme, NouvelObs. Les liens proposés sont le seul intérêt de ce média.
• Inde, Yahoo! Actualités.
• Pakistan, Yahoo! Actualités.
