Raison & liberté

L'action politique et sociale doit être animée par une vision de la société future et par des jugements de valeur explicites, qui doivent découler d'une conception de la nature humaine. Si l'esprit humain était dépourvu de structures innées, nous serions des êtres indéfiniment malléables, et nous serions alors parfaitement appropriés au formatage de notre comportement par l'État autoritaire, le chef d'entreprise, le technocrate et le comité central.

Ceux qui ont une certaine confiance dans l'espèce humaine espéreront qu'il n'en est pas ainsi. Je pense que l'étude du langage peut fournir certaines lumières pour comprendre les possibilités d'une action libre et créatrice dans le cadre d'un système de règles qui reflète, au moins partiellement, les propriétés intrinsèques de l'organisation de l'esprit humain.

Ce livre réunit onze textes de Noam Chomsky [parus entre 1968 et 1999] pour la plupart inédits en français. Offrant un large panorama de ses idées, il fait apparaître le fil qui relie son socialisme libertaire à son œuvre de linguiste et à son anthropologie : notre irrépressible besoin de liberté est inséparable de la créativité illimitée du langage qui fait de nous des êtres humains. Chomsky montre comment l'école et l'université pourraient éduquer à autre chose qu'à l'obéissance, les intellectuels de gauche jouer un autre rôle que celui de commissaires du contrôle des esprits, et les mouvements civiques et sociaux imposer des réformes radicales. C'est en héritier des Lumières et de la tradition rationaliste que Chomsky pense et intervient.

Noam CHOMSKY, Raison & liberté - Sur la nature humaine, l'éducation & le rôle des intellectuels, Agone, 2010.

A ceux qui l'accusaient de se comporter, envers son pays, comme « l'oiseau qui salit son propre nid », Karl Kraus a répondu qu'on peut très bien, dans certaines circonstances, se sentir au contraire sali par son propre nid et éprouver le besoin légitime de le rendre, si possible, un peu plus propre ; ce qui a eu pour conséquence qu'il s'est « attiré la haine des gens sales à un degré qui pourrait être sans égal dans l'histoire de la vie intellectuelle ».

C'est, à bien des égards, dans une situation tout à fait semblable que se trouve aujourd'hui Noam Chomsky. Aux yeux d'une bonne partie du monde intellectuel, qui s'accommode, somme toute, assez bien de la saleté qu'il dénonce, il est, lui aussi, l'oiseau dont l'activité principale consiste à souiller le ou les nids dont il est matériellement, et devrait être spirituellement, un occupant : en premier lieu, bien entendu, les États-Unis, mais également l'Europe, les démocraties occidentales en général, l'État d'Israël, les élites intellectuelles, le monde scientifique, l'université, le système d'enseignement, etc.

Celui qui, comme c'était déjà le cas de Kraus, pense et agit en fonction de l'idée qu'un intellectuel doit balayer d'abord devant la porte de son propre pays, en espérant que les autres feront la même chose de leur côté, peut être pratiquement certain de se heurter à la protestation violente de gens qui réagissent à peu près comme si cela revenait ipso facto à affirmer que la vérité, le bon droit et la justice se trouvent toujours entièrement du côté de l'ennemi.

C'est un problème que Chomsky connaît sûrement mieux que personne. S'il dénonce, en choisissant de les appeler par leur nom, les abus de pouvoir, les injustices, les violences et les crimes commis par son propre pays contre d'autres, c'est censé signifier qu'il trouve normales les actions de cette sorte quand ce sont les ennemis qui s'y livrent. S'il qualifie de « terrorisme international d'État » ou de « terrorisme de gros » ce que les États-Unis et les États clients qu'ils soutiennent se considèrent comme autorisés à faire, (...)

BOUVERESSE Jacques, Noam Chomsky et ses calomniateurs, Le Monde diplomatique, Mai 2010.

Lire aussi :
• Articles de et sur Noam Chomsky, Le Monde diplomatique.
• Dossier documentaire & Bibliographie Noam CHOMSKY, Monde en Question.
• Dossier documentaire & Bibliographie Karl KRAUS, Monde en Question.