Avant le premier tour, Marie-Ségolène Royal avait refusé tout accord avec François Bayrou sous prétexte qu'il est de droite. Après le premier tour, Marie-Ségolène Royal a proposé un accord avec François Bayrou, qui reste pourtant de droite [1]. Cela rappelle les vieilles combines de la SFIO (ancêtre du PS) sous la IVe République, qui se faisait élire sous une étiquette de gauche pour s'allier le lendemain avec la droite et faire une politique à l'opposée de ses engagements de la veille.
Le Parti Socialiste est mort le 21 avril 2002. Dès 1982-1983, il avait tourné le dos à ses engagements de "gauche" pour se convertir au néolibéralisme dans les faits (plan de rigueur du 25 mars 1983) sans le dire ouvertement. Le PCF avait accepté ce virage à 180 degrés pour conserver ses ministres au gouvernement. Depuis, les mouvements sociaux se sont épuisés dans la lutte contre les licenciements, la précarisation du travail, le chômage, la baisse du pouvoir d'achat et des salaires.
Le Parti Ségoliste veut aller plus loin encore en s'alliant, ouvertement cette fois-ci, avec la droite. Il ressort de la naphtaline Jacques Delors qui, ministre de l'Économie et des Finances de 1981 à 1984, fut l'un des initiateurs du virage économique et social du PS vers la droite en 1983. Cette nouvelle alliance se traduira par une aggravation des conditions de travail et de vie pour mettre les travailleurs aux "normes" de l'Europe néolibérale.
Voter Marie-Ségolène Royal le 6 mai, en croyant faire barrage à Nicolas Sarkozy, c'est accepter cette nouvelle trahison.
Serge LEFORT
24 avril 2007
[1] [Note du 25/04/07] Au cours de sa conférence de presse du 25 avril, François Bayrou a ironisé sur les avances de Marie-Ségolène Royal : "Le 23 avril à 19h59, j'étais infréquentable, mais à 20h01, j'étais devenu séduisant".
24 avril 2007
Leçons du 22 avril suite
Quelques graphiques pour illustrer l'article d'hier.
Vote utile
Droite majoritaire
Victoire prévisible
Serge LEFORT
24 avril 2007
Vote utile
Droite majoritaire
Victoire prévisible
Serge LEFORT
24 avril 2007
23 avril 2007
Leçons du 22 avril
Cette élection présente quelques surprises, mais aussi quelques constantes depuis 1965.
Participation massive
Depuis 1965, le nombre des suffrages exprimés baissait régulièrement malgré un sursaut en 1974 jusqu'au record de non-participation de 30,82% le 21 avril 2002.
La surprise du 22 avril 2007 est la participation massive des électeurs (82,58%), qui se situe au même niveau que celle de 1974 (83,45%).
Vote utile
Depuis 1965, le nombre des suffrages exprimés en faveur des grands candidats baissait régulièrement malgré un sursaut en 1974 jusqu'au record du 21 avril 2002 : les deux premiers candidats ne représentaient que 25,42% des inscrits et les quatre premiers candidats 41,34% des inscrits.
La mobilisation massive des électeurs a joué en faveur de quatre candidats (Nicolas Sarkozy, Marie-Ségolène Royal, François Bayrou et Jean-Marie Le Pen), qui totalisent 71,07% des inscrits. En 1974, les trois principaux candidats (François Mitterrand, Valérie Giscard d'Estaing et Jacques Chaban-Delmas) totalisaient 75,90% des inscrits.
Vote légitimiste
Depuis 1965, le nombre des suffrages exprimés en faveur des partis parlementaires baissait régulièrement malgré un sursaut en 1974 jusqu'au record du 21 avril 2002 : 45,76% des inscrits.
Le vote utile en faveur des partis parlementaires reste néanmoins inférieur à celui de 1974 : 67,18% des inscrits en 2007 contre 78,55% des inscrits en 1974.
Droite majoritaire
Les partis de gauche retrouvent leur niveau de 1995 : 30,08% des inscrits en 2007 contre 30,90% des inscrits en 1995. Ils restent loin des scores de 1974, 1981 et 1988 : 39,14% des inscrits en 1974, 40,44% des inscrits en 1981 et 39,16% des inscrits en 1988. Ils récupèrent 1 160 022 voix par rapport à 2002 (moins 379 934 voix pour les partis de gauche non-parlementaires et plus 1 539 956 voix pour les partis de gauche parlementaires).
Les partis de droite retrouvent leur niveau quasi historique de 1969 : 52,49% des inscrits en 2007 contre 52,88% des inscrits en 1969. Ils récupèrent 7 065 407 voix par rapport à 2002 (moins 2 420 673 voix pour les partis de droite non-parlementaires et plus 9 486 080 voix pour les partis de droite parlementaires).
Gagnants
Nicolas Sarkozy est incontestablement le grand vainqueur du premier tour. Il réalise, avec 25,75% des inscrits, le meilleur score des candidats à la succession du Général de Gaulle après Georges Pompidou. Jacques Chirac n'a jamais dépassé 15,91% des inscrits (en 1988). Nicolas Sarkozy bénéficie de la mobilisation massive pour un candidat de droite (UMP ou UDF).
François Bayrou réalise un moins bon score (15,34% des inscrits) que ceux de Valérie Giscard d'Estaing en 1974 (27,21% des inscrits) et en 1981 (22,59% des inscrits), mais proche de ceux de Raymond Barre en 1988 (13,19% des inscrits), d'Edouard Balladur en 1995 (14,15% des inscrits) et bien meilleur que le sien en 2002 (4,73% des inscrits). Il fait de la résistance à droite contre l'UMP.
Perdants
Jean-Marie Le Pen recule nettement par rapport aux derniers scrutins : 8,62% des inscrits en 2007 contre 11,66% des inscrits en 2002, 11,43% des inscrits en 1995 et 11,46% des inscrits en 1988. Néanmoins, il fait partie du petit cercle des quatre candidats qui ont obtenu plus de 5% des inscrits et des exprimés et résiste au vote utile en faveur des partis parlementaires.
Le PCF, avec 1,59% des inscrits, est définitivement marginalisé. Il faudra attendre les résultats des élections législatives de juin pour qu'il en tire les conséquences, notamment financières. Il gardera peut-être encore des mairies en 2008.
Arlette Laguiller fait son plus mauvais résultat depuis 1974 : 487 940 voix (1,10% des inscrits) en 2007 contre 595 247 voix (1,95% des inscrits) en 1974. Cette campagne de trop lui fait perdre 1 142 105 voix par rapport à 2002. La marginalisation de Lutte Ouvrière sera plus rapide que celle du PCF.
Victoire prévisible
Marie-Ségolène Royal est sélectionnée pour le deuxième tour, mais elle est bien seule.
En 1981, l'ensemble des voix de gauche atteignaient 40,44% des inscrits contre 39,33% des inscrits pour la droite.
En 2007, l'ensemble des voix de gauche plafonne à 30,08% des inscrits contre 52,49% des inscrits pour la droite.
La victoire de Nicolas Sarkozy apparaît donc inévitable, mais il faudra regarder de très près son score en pourcentage des inscrits pour mesurer sa véritable légitimité (report des voix de droite, taux de l'abstention et des bulletins blancs ou nuls).
Serge LEFORT
23 avril 2007
Sources :
• Élections présidentielles 2007, France Politique.
• Élections présidentielles de 1965 à 2002, France Politique.
Participation massive
Depuis 1965, le nombre des suffrages exprimés baissait régulièrement malgré un sursaut en 1974 jusqu'au record de non-participation de 30,82% le 21 avril 2002.
La surprise du 22 avril 2007 est la participation massive des électeurs (82,58%), qui se situe au même niveau que celle de 1974 (83,45%).
Vote utile
Depuis 1965, le nombre des suffrages exprimés en faveur des grands candidats baissait régulièrement malgré un sursaut en 1974 jusqu'au record du 21 avril 2002 : les deux premiers candidats ne représentaient que 25,42% des inscrits et les quatre premiers candidats 41,34% des inscrits.
La mobilisation massive des électeurs a joué en faveur de quatre candidats (Nicolas Sarkozy, Marie-Ségolène Royal, François Bayrou et Jean-Marie Le Pen), qui totalisent 71,07% des inscrits. En 1974, les trois principaux candidats (François Mitterrand, Valérie Giscard d'Estaing et Jacques Chaban-Delmas) totalisaient 75,90% des inscrits.
Vote légitimiste
Depuis 1965, le nombre des suffrages exprimés en faveur des partis parlementaires baissait régulièrement malgré un sursaut en 1974 jusqu'au record du 21 avril 2002 : 45,76% des inscrits.
Le vote utile en faveur des partis parlementaires reste néanmoins inférieur à celui de 1974 : 67,18% des inscrits en 2007 contre 78,55% des inscrits en 1974.
Droite majoritaire
Les partis de gauche retrouvent leur niveau de 1995 : 30,08% des inscrits en 2007 contre 30,90% des inscrits en 1995. Ils restent loin des scores de 1974, 1981 et 1988 : 39,14% des inscrits en 1974, 40,44% des inscrits en 1981 et 39,16% des inscrits en 1988. Ils récupèrent 1 160 022 voix par rapport à 2002 (moins 379 934 voix pour les partis de gauche non-parlementaires et plus 1 539 956 voix pour les partis de gauche parlementaires).
Les partis de droite retrouvent leur niveau quasi historique de 1969 : 52,49% des inscrits en 2007 contre 52,88% des inscrits en 1969. Ils récupèrent 7 065 407 voix par rapport à 2002 (moins 2 420 673 voix pour les partis de droite non-parlementaires et plus 9 486 080 voix pour les partis de droite parlementaires).
Gagnants
Nicolas Sarkozy est incontestablement le grand vainqueur du premier tour. Il réalise, avec 25,75% des inscrits, le meilleur score des candidats à la succession du Général de Gaulle après Georges Pompidou. Jacques Chirac n'a jamais dépassé 15,91% des inscrits (en 1988). Nicolas Sarkozy bénéficie de la mobilisation massive pour un candidat de droite (UMP ou UDF).
François Bayrou réalise un moins bon score (15,34% des inscrits) que ceux de Valérie Giscard d'Estaing en 1974 (27,21% des inscrits) et en 1981 (22,59% des inscrits), mais proche de ceux de Raymond Barre en 1988 (13,19% des inscrits), d'Edouard Balladur en 1995 (14,15% des inscrits) et bien meilleur que le sien en 2002 (4,73% des inscrits). Il fait de la résistance à droite contre l'UMP.
Perdants
Jean-Marie Le Pen recule nettement par rapport aux derniers scrutins : 8,62% des inscrits en 2007 contre 11,66% des inscrits en 2002, 11,43% des inscrits en 1995 et 11,46% des inscrits en 1988. Néanmoins, il fait partie du petit cercle des quatre candidats qui ont obtenu plus de 5% des inscrits et des exprimés et résiste au vote utile en faveur des partis parlementaires.
Le PCF, avec 1,59% des inscrits, est définitivement marginalisé. Il faudra attendre les résultats des élections législatives de juin pour qu'il en tire les conséquences, notamment financières. Il gardera peut-être encore des mairies en 2008.
Arlette Laguiller fait son plus mauvais résultat depuis 1974 : 487 940 voix (1,10% des inscrits) en 2007 contre 595 247 voix (1,95% des inscrits) en 1974. Cette campagne de trop lui fait perdre 1 142 105 voix par rapport à 2002. La marginalisation de Lutte Ouvrière sera plus rapide que celle du PCF.
Victoire prévisible
Marie-Ségolène Royal est sélectionnée pour le deuxième tour, mais elle est bien seule.
En 1981, l'ensemble des voix de gauche atteignaient 40,44% des inscrits contre 39,33% des inscrits pour la droite.
En 2007, l'ensemble des voix de gauche plafonne à 30,08% des inscrits contre 52,49% des inscrits pour la droite.
La victoire de Nicolas Sarkozy apparaît donc inévitable, mais il faudra regarder de très près son score en pourcentage des inscrits pour mesurer sa véritable légitimité (report des voix de droite, taux de l'abstention et des bulletins blancs ou nuls).
Serge LEFORT
23 avril 2007
Sources :
• Élections présidentielles 2007, France Politique.
• Élections présidentielles de 1965 à 2002, France Politique.
7 avril 2007
Violences féminines
• Un adolescent torturé à mort
La cour a attribué un rôle central dans ce règlement de comptes en famille à Françoise Borreman, une ambulancière de 49 ans, qui avait notamment fait ingurgiter de l'acide dilué à la victime.
TF1 du 02/04/2007.
La Dépêche du 03/04/2007.
• Pépée assassinée
Un jour pendant qu'il faisait une tournée, Madeleine, après 18 ans de vie commune avec Léo, fait creuser un trou dans son propre jardin et fait abattre ses animaux dont Pépée. Une blessure qui ne s'effacera jamais...
Lou QUÉTIERO
07/04/2007
La cour a attribué un rôle central dans ce règlement de comptes en famille à Françoise Borreman, une ambulancière de 49 ans, qui avait notamment fait ingurgiter de l'acide dilué à la victime.
TF1 du 02/04/2007.
La Dépêche du 03/04/2007.
• Pépée assassinée
Un jour pendant qu'il faisait une tournée, Madeleine, après 18 ans de vie commune avec Léo, fait creuser un trou dans son propre jardin et fait abattre ses animaux dont Pépée. Une blessure qui ne s'effacera jamais...
Lou QUÉTIERO
07/04/2007
23 février 2007
MSR et les femmes
Marie-Ségolène Royal, en bonne démagogue, promet tout à tout le monde en jouant sur l'émotion, les bons sentiments et les formules creuses. Pour mesurer l'écart entre ses promesses et ses actes on peut prendre, par exemple, la place qu'elle accorde aux femmes dans son équipe de campagne :
Des envolées lyriques sur l'égalité il ne reste que 21% dans les actes de MSR.
Serge LEFORT
23 février 2007
Des envolées lyriques sur l'égalité il ne reste que 21% dans les actes de MSR.
Serge LEFORT
23 février 2007
Guerre contre la pensée
La couverture du Nouvel Observateur du 15 février pose une drôle de question "Les intellos virent-ils à droite ?" [1].
Drôle parce que cet hebdomadaire consacre comme intellectuels non des hommes et des femmes qui font avancer la réflexion philosophique, scientifique, historique ou en sciences sociales, mais les douze apôtres bien-pensants qui occupent l'espace médiatique [2].
Drôle parce que le virage à droite annoncée ne date pas d'aujourd'hui. Bernard-Henri Lévy, Alain Finkielkraut, André Glucksmann, Pascal Bruckner font partie du lobby pro-israélien qui a milité pour la guerre contre l'Irak aux côtés de George Bush aux États-Unis et de Pierre Lelouche en France [3].
Cette manœuvre en faveur de Nicolas Sarkozy serait risible si elle n'était révélatrice de la guerre contre tous ceux et toutes celles qui pensent, créent, enseignent et écrivent hors du champ politico-médiatique.
Serge LEFORT
23 février 2007
[1] Les intellos virent-ils à droite ?, Le Nouvel Observateur n°2206 du 15 février 2007.
[2] Serge Halimi, Les intellectuels éternels, Le Monde diplomatique.
[3] Infoguerre.
Drôle parce que cet hebdomadaire consacre comme intellectuels non des hommes et des femmes qui font avancer la réflexion philosophique, scientifique, historique ou en sciences sociales, mais les douze apôtres bien-pensants qui occupent l'espace médiatique [2].
Drôle parce que le virage à droite annoncée ne date pas d'aujourd'hui. Bernard-Henri Lévy, Alain Finkielkraut, André Glucksmann, Pascal Bruckner font partie du lobby pro-israélien qui a milité pour la guerre contre l'Irak aux côtés de George Bush aux États-Unis et de Pierre Lelouche en France [3].
Cette manœuvre en faveur de Nicolas Sarkozy serait risible si elle n'était révélatrice de la guerre contre tous ceux et toutes celles qui pensent, créent, enseignent et écrivent hors du champ politico-médiatique.
Serge LEFORT
23 février 2007
[1] Les intellos virent-ils à droite ?, Le Nouvel Observateur n°2206 du 15 février 2007.
[2] Serge Halimi, Les intellectuels éternels, Le Monde diplomatique.
[3] Infoguerre.
21 février 2007
Le gouvernement sioniste poursuit son nettoyage ethnique
Confiscations de terres, attaques du bétail, profanations des lieux saints, menaces de mort et de déportation.
Dans Fasl al-Maqâl (hebdomadaire du Rassemblement national démocratique), Walid Ayyûb écrit, sous le titre : «ils confisquent les terres qui nous restent encore».
Les gouvernements successifs israéliens poursuivent l'étouffement des Arabes jusqu'à leur appauvrissement, afin de faire pression sur eux et exécuter leurs plans de vols des terres arabes. Nous affirmons que toutes les larges étendues des terres confisquées appartiennent aux propriétaires originaires de cette terre, les Arabes de ce pays. Mais cela n'a pas suffi à calmer son appétit et sa convoitise des terres qui restent aux portes de nos maisons. Il n'est pas étonnant que le gouvernement confisque les terres de Yânuh, Kisra, Jitt et Kfra Sami' ou n'importe quelle autre terre arabe, mais ce qui étrange est que cela se prépare précisément au cours de la guerre et la dernière agression contre le Liban, comme si le gouvernement voulait montrer qu'il se venge de son échec au Liban en spoliant une terre arabe !
Les villages druzes n'ont pas été plus chanceux, même pas d'un iota, que les autres villages arabes. Certains dirigeants de cette confession ont fait croire aux gens que si les arabes druzes acceptaient le service militaire obligatoire, cela servirait leur confession, qui serait distinguée des autres en accédant à l'égalité avec les citoyens juifs. Certains exploiteurs, même, sont allés jusqu'à chanter l'alliance de sang entre les druzes et l'Etat.
Mais de nombreux arabes druzes se sont levés, en face, et sous la bannière du «Pacte des Maaroufiyins libres» ont repoussé les traîtres, agissant et s'activant au sein des arabes druzes et notamment parmi les jeunes, pour leur faire prendre conscience et empêcher leur chute vers l'israélisation et la rupture avec leurs racines arabes.
Actes de brigandage
En exemple, Yânûh, qui possédait en 1948 près de 13.500 dunums de terres variées, des champs cultivés ou non. L'épée des confiscations n'a laissé que 2800 dunums. Mais cette épée n'est pas fatiguée. Elle a été prise par une autre institution, récemment, pour couper des centaines et des milliers de dunums de quelques villages arabes druzes, dont Yânûh.
La découverte de ces plans de confiscation ont suscité une grande colère dans ces villages visés, et de plus, ils ont été concoctés en «pleine nuit, comme des brigands !», au cours de l'agression et la guerre contre le Liban. Les plans n'ont été publiés que récemment. Selon ce plan, les meilleures terres de Kisra et près de 2500 dunums et 300 autres vont être coupées des terres de Yânûh-Jitt pour être données à la région des colonies juives.
Sheikh Mahmûd Sayf Abu Wahib, anciennement maire du village Yânûh (entre 91 et 96) considère que la population est consciente et qu'elle s'opposera par tous les moyens à ces confiscations : le vol des terres a commencé dans les années 60, lorsque le pouvoir a commencé à négocier avec certains et ont réussi, en s'appuyant sur leur naïveté, à faire un accord sur le fait que toute terre rocheuse deviendrait propriété de l'Etat, et c'est ainsi qu'ils ont volé 70% des terres. Bien que Yânûh n'a plus que 2800 dunums, l'institution israélienne veut prendre 350, selon son dernier plan. D'ailleurs, toute la zone industrielle Tifin a été installée sur les terres de Yânûh, ce sont des propriétés privées, appartenant aux habitants de Yânûh.
Actuellement les jeunes de Yânûh réclament les terres antérieurement confisquées du fait de la naïveté de leurs pères. Ils s'opposent et s'organisent pour faire face à ce nouveau plan de déracinement, comme l'affirme Abu Wahîb : «La terre est nos racines, et nous en sommes les arbres, et par conséquent, nous ne pouvons pas vivre sans nos racines. Nous lutterons sans relâche pour supprimer cette décision tyrannique du ministère de l'intérieur.»
Abu Jawad, maire du village Jitt, tout proche et menacé également par les confiscations, considère que la décision du ministre israélien de l'intérieur est un acte de brigandage en plein jour, profitant de la période de la guerre contre le Liban pour le faire passer en douce.
«Mais nous allons lutter, nous ne nous arrêterons pas. Il n'y a pas longtemps, l'institution israélienne a essayé de tracer une route dans les terres de Jitt, afin que les terres de la colonie proche, Ghita, ne soient pas touchées. Nous nous sommes opposés au projet, ils ont reculé et l'ont stoppé» et il compare la situation entre la colonie et le village, disant : «40 maisons ont été construites dans la colonie sans autorisation, mais aucune n'a été encore démolie».
Les patrouilles vertes tuent le bétail dans le Naqab
Les célèbres patrouilles vertes de l'Etat d'Israël (nommées « vertes » parce qu'elles sont sensées protéger la nature et que les Palestiniens appellent patrouilles noires, parce qu'elles détruisent la terre, l'habitat et l'homme palestiniens) ont lancé une attaque dimanche dernier (18 février), soutenues par des hélicopères, sur la région de pâturage en cette période de l'année, dans la région al-Khabu. 30 000 têtes de bétail ont été encerclées dans une zone réduite avant de lancer un ultimatum à la population du Naqab afin de l'obliger à régler le problème avec les autorités militaires et le bureau de l'agriculture.
Hussayn Rafay'a, président du conseil régional des villages non reconnus, a déclaré : «cela fait des mois que nous essayons de discuter avec le bureau de l'agriculture afin de ne pas arriver à cette situation, pour permettre l'entrée du bétail dans cette zone, la dernière réunion ayant été tenue le 24 janvier dernier. Le conseil régional a fait appel au tribunal il y a un mois réclamant de l'Etat une zone spéciale pour le bétail. L'attaque a eu lieu alors que nous poursuivons nos discussions avec les concernés. Mais ils ont attaqué pour faire pression. Nous allons organiser une manifestation, avec le bétail, jusqu'à la Knesset, pour faire pression sur le gouvernement pour trouver une solution. Il faut savoir que l'Etat accorde aux propriétaires juifs de bétail des zones de pâturage tout au long de l'année, alors que les Arabes n'avaient que 3 mois, et depuis l'année dernière, même ces trois mois sont remis en cause.»
Les propriétaires palestiniens de bétail se sont organisés, ils ont un comité qui les représente pour organiser leur résistance.
Le comité et le conseil régional avaient organisé une manifestation devant le bureau sioniste de l'agriculture l'année dernière, pour réclamer la réouverture de zones de pâturages notamment dans les zones Um Khashram et al-Khabu, et pendant deux jours, ils avaient organisé une protestation populaire en faisant entrer dans ces zones plus de 20 000 têtes de bétail. La patrouille verte était intervenue pour les obliger à quitter les zones, mais ils avaient réclamé des discussions, pour finalement obtenir satisfaction, et le bétail a pu rester dans ces zones pendant quelques mois.
Cette année, les autorités sionistes reviennent à la charge. En réalité, le but est de détruire le bétail de la population palestinienne du Naqab afin de l'obliger à quitter la terre. En détruisant le bétail, l'institution israélienne chercher à réduire encore plus les régions encore habitées ou utilisées par les Palestiniens dans cette partie de la Palestine occupée en 48, mais non incluse dans la zone juive du plan de partage de 47.
Le bétail est une des causes du maintien des populations palestiniennes dans le Naqab, il constitue une source de revenus tout comme il lui permet d'être présent sur une superficie relativement large de terres. Lorsque le bétail est détruit, la population serait plus facilement « transférable » vers d'autres régions, selon les autorités sionistes.
Commentant les événements, Hussayn Rafay'a a déclaré que le plan israélien vise à déraciner la population de sa terre, en détruisant la richesse animale des Palestiniens, il vise à réduire les chances de leur maintien dans le Naqab. Les Arabes du Naqab sont conscients de la gravité de ces mesures et attaques, ils savent que le but final est leur expulsion. C'est ce plan que les diverses institutions israéliennes étudient et planifient, jour et nuit.
Profanation des cimetières et lieux saints : Kfar Bir'im, Bîsân
A Kfar Bir'im, c'est le cimetière chrétien qui a été visé par les barbares il y a quelques jours. Une délégation du Rassemblement national démocratique s'est déplacée pour réconforter la population, réfugiée à Haïfa et dans le village al-Jish, puisque l'armée sioniste a déclaré le village zone militaire, empêchant ses habitants d'y revenir malgré les multiples décisions juridiques prononcées en leur faveur.
En effet, les habitants de Kfar Bir'im ont été expulsés de leurs villages deux ans après la Nakba, en 1950, mais la cour suprême de justice de l'Etat d'Israël a autorisé leur retour. En attendant ce jour, ils continuent, bien que réfugiés à Haïfa et à Jish, à enterrer leurs morts dans le cimetière et à fréquenter l'église, qu'ils visitent et entretiennent régulièrement. Des croix ont été cassées, les cercueils fracassés, mais les médias israéliens n'ont pas rapporté les faits.
Dr. Azmi Bishara, président du Rassemblement national démocratique, a d'ailleurs remarqué : «Quand des tombes juives sont profanées, Israël ameute le monde entier et les dirigeants des Etats du monde font des déclarations fracassantes, mais en Israël, bien que la profanation a eu lieu depuis une semaine, aucun média n'en a parlé, bien que les journalistes soient venus et aient pris des photos. La police n'a arrêté personne. » Il a ajouté : « C'est la résistance et la détermination des habitants de Kfar Bir'im, leur attachement à leur village et à leur nationalité qui suscitent l'admiration, c'est l'écho de leur souffrance qui fait peur à l'institution. Le complot du silence sur la profanation des cimetières et des lieux saints chrétiens en Israël se poursuit».
Profanation du cimetière musulman à Bîsân
La Fondation al-Aqsa a fait état le 19 février dernier de la profanation du cimetière musulman dans la ville de Bîsân dont la population palestinienne a été complètement expulsée en 48.
Les extrémistes sionistes ont cassé et arraché plus de trente stèles dans le cimetière.
Une équipe de la fondation s'est dirigée vers Bîsân pour constater les dégâts et a accusé la police israélienne de connivence avec les extrémistes, n'ayant pas jugé utile de poursuivre les profanateurs.
Sheikh Raed Salah : menacé de déportation
Les autorités sionistes ont menacé Sheikh Raed Salah, président du mouvement islamique à l'intérieur de la « ligne verte » de déportation s'il poursuivait ses actions pour sauver la mosquée al-Aqsa. Des députés extrémistes juifs ont demandé l'interdiction du mouvement islamique et des appels au meurtre ont été lancés. Ces cris et menaces visant sheikh Raed Salah font partie d'une tentative sioniste de briser le mouvement populaire autonome palestinien qui se consolide dans les parties de la Palestine occupée en 48. Après l'arrestation de plusieurs membres de la direction du mouvement Abnaa al-Balad et les menaces contre les dirigeants du Rassemblement national démocratique, les nouvelles menaces contre sheikh Raed Salah et son mouvement montrent que l'institution sioniste abandonne, là aussi, ses gants de velours pour montrer son vrai visage d'Etat usurpateur, colonialiste et raciste.
Cirepal (Centre d'Information sur la Résistance en Palestine), Le gouvernement sioniste poursuit son nettoyage ethnique envers les Palestiniens de 48, CCIPPP.
Dans Fasl al-Maqâl (hebdomadaire du Rassemblement national démocratique), Walid Ayyûb écrit, sous le titre : «ils confisquent les terres qui nous restent encore».
Les gouvernements successifs israéliens poursuivent l'étouffement des Arabes jusqu'à leur appauvrissement, afin de faire pression sur eux et exécuter leurs plans de vols des terres arabes. Nous affirmons que toutes les larges étendues des terres confisquées appartiennent aux propriétaires originaires de cette terre, les Arabes de ce pays. Mais cela n'a pas suffi à calmer son appétit et sa convoitise des terres qui restent aux portes de nos maisons. Il n'est pas étonnant que le gouvernement confisque les terres de Yânuh, Kisra, Jitt et Kfra Sami' ou n'importe quelle autre terre arabe, mais ce qui étrange est que cela se prépare précisément au cours de la guerre et la dernière agression contre le Liban, comme si le gouvernement voulait montrer qu'il se venge de son échec au Liban en spoliant une terre arabe !
Les villages druzes n'ont pas été plus chanceux, même pas d'un iota, que les autres villages arabes. Certains dirigeants de cette confession ont fait croire aux gens que si les arabes druzes acceptaient le service militaire obligatoire, cela servirait leur confession, qui serait distinguée des autres en accédant à l'égalité avec les citoyens juifs. Certains exploiteurs, même, sont allés jusqu'à chanter l'alliance de sang entre les druzes et l'Etat.
Mais de nombreux arabes druzes se sont levés, en face, et sous la bannière du «Pacte des Maaroufiyins libres» ont repoussé les traîtres, agissant et s'activant au sein des arabes druzes et notamment parmi les jeunes, pour leur faire prendre conscience et empêcher leur chute vers l'israélisation et la rupture avec leurs racines arabes.
Actes de brigandage
En exemple, Yânûh, qui possédait en 1948 près de 13.500 dunums de terres variées, des champs cultivés ou non. L'épée des confiscations n'a laissé que 2800 dunums. Mais cette épée n'est pas fatiguée. Elle a été prise par une autre institution, récemment, pour couper des centaines et des milliers de dunums de quelques villages arabes druzes, dont Yânûh.
La découverte de ces plans de confiscation ont suscité une grande colère dans ces villages visés, et de plus, ils ont été concoctés en «pleine nuit, comme des brigands !», au cours de l'agression et la guerre contre le Liban. Les plans n'ont été publiés que récemment. Selon ce plan, les meilleures terres de Kisra et près de 2500 dunums et 300 autres vont être coupées des terres de Yânûh-Jitt pour être données à la région des colonies juives.
Sheikh Mahmûd Sayf Abu Wahib, anciennement maire du village Yânûh (entre 91 et 96) considère que la population est consciente et qu'elle s'opposera par tous les moyens à ces confiscations : le vol des terres a commencé dans les années 60, lorsque le pouvoir a commencé à négocier avec certains et ont réussi, en s'appuyant sur leur naïveté, à faire un accord sur le fait que toute terre rocheuse deviendrait propriété de l'Etat, et c'est ainsi qu'ils ont volé 70% des terres. Bien que Yânûh n'a plus que 2800 dunums, l'institution israélienne veut prendre 350, selon son dernier plan. D'ailleurs, toute la zone industrielle Tifin a été installée sur les terres de Yânûh, ce sont des propriétés privées, appartenant aux habitants de Yânûh.
Actuellement les jeunes de Yânûh réclament les terres antérieurement confisquées du fait de la naïveté de leurs pères. Ils s'opposent et s'organisent pour faire face à ce nouveau plan de déracinement, comme l'affirme Abu Wahîb : «La terre est nos racines, et nous en sommes les arbres, et par conséquent, nous ne pouvons pas vivre sans nos racines. Nous lutterons sans relâche pour supprimer cette décision tyrannique du ministère de l'intérieur.»
Abu Jawad, maire du village Jitt, tout proche et menacé également par les confiscations, considère que la décision du ministre israélien de l'intérieur est un acte de brigandage en plein jour, profitant de la période de la guerre contre le Liban pour le faire passer en douce.
«Mais nous allons lutter, nous ne nous arrêterons pas. Il n'y a pas longtemps, l'institution israélienne a essayé de tracer une route dans les terres de Jitt, afin que les terres de la colonie proche, Ghita, ne soient pas touchées. Nous nous sommes opposés au projet, ils ont reculé et l'ont stoppé» et il compare la situation entre la colonie et le village, disant : «40 maisons ont été construites dans la colonie sans autorisation, mais aucune n'a été encore démolie».
Les patrouilles vertes tuent le bétail dans le Naqab
Les célèbres patrouilles vertes de l'Etat d'Israël (nommées « vertes » parce qu'elles sont sensées protéger la nature et que les Palestiniens appellent patrouilles noires, parce qu'elles détruisent la terre, l'habitat et l'homme palestiniens) ont lancé une attaque dimanche dernier (18 février), soutenues par des hélicopères, sur la région de pâturage en cette période de l'année, dans la région al-Khabu. 30 000 têtes de bétail ont été encerclées dans une zone réduite avant de lancer un ultimatum à la population du Naqab afin de l'obliger à régler le problème avec les autorités militaires et le bureau de l'agriculture.
Hussayn Rafay'a, président du conseil régional des villages non reconnus, a déclaré : «cela fait des mois que nous essayons de discuter avec le bureau de l'agriculture afin de ne pas arriver à cette situation, pour permettre l'entrée du bétail dans cette zone, la dernière réunion ayant été tenue le 24 janvier dernier. Le conseil régional a fait appel au tribunal il y a un mois réclamant de l'Etat une zone spéciale pour le bétail. L'attaque a eu lieu alors que nous poursuivons nos discussions avec les concernés. Mais ils ont attaqué pour faire pression. Nous allons organiser une manifestation, avec le bétail, jusqu'à la Knesset, pour faire pression sur le gouvernement pour trouver une solution. Il faut savoir que l'Etat accorde aux propriétaires juifs de bétail des zones de pâturage tout au long de l'année, alors que les Arabes n'avaient que 3 mois, et depuis l'année dernière, même ces trois mois sont remis en cause.»
Les propriétaires palestiniens de bétail se sont organisés, ils ont un comité qui les représente pour organiser leur résistance.
Le comité et le conseil régional avaient organisé une manifestation devant le bureau sioniste de l'agriculture l'année dernière, pour réclamer la réouverture de zones de pâturages notamment dans les zones Um Khashram et al-Khabu, et pendant deux jours, ils avaient organisé une protestation populaire en faisant entrer dans ces zones plus de 20 000 têtes de bétail. La patrouille verte était intervenue pour les obliger à quitter les zones, mais ils avaient réclamé des discussions, pour finalement obtenir satisfaction, et le bétail a pu rester dans ces zones pendant quelques mois.
Cette année, les autorités sionistes reviennent à la charge. En réalité, le but est de détruire le bétail de la population palestinienne du Naqab afin de l'obliger à quitter la terre. En détruisant le bétail, l'institution israélienne chercher à réduire encore plus les régions encore habitées ou utilisées par les Palestiniens dans cette partie de la Palestine occupée en 48, mais non incluse dans la zone juive du plan de partage de 47.
Le bétail est une des causes du maintien des populations palestiniennes dans le Naqab, il constitue une source de revenus tout comme il lui permet d'être présent sur une superficie relativement large de terres. Lorsque le bétail est détruit, la population serait plus facilement « transférable » vers d'autres régions, selon les autorités sionistes.
Commentant les événements, Hussayn Rafay'a a déclaré que le plan israélien vise à déraciner la population de sa terre, en détruisant la richesse animale des Palestiniens, il vise à réduire les chances de leur maintien dans le Naqab. Les Arabes du Naqab sont conscients de la gravité de ces mesures et attaques, ils savent que le but final est leur expulsion. C'est ce plan que les diverses institutions israéliennes étudient et planifient, jour et nuit.
Profanation des cimetières et lieux saints : Kfar Bir'im, Bîsân
A Kfar Bir'im, c'est le cimetière chrétien qui a été visé par les barbares il y a quelques jours. Une délégation du Rassemblement national démocratique s'est déplacée pour réconforter la population, réfugiée à Haïfa et dans le village al-Jish, puisque l'armée sioniste a déclaré le village zone militaire, empêchant ses habitants d'y revenir malgré les multiples décisions juridiques prononcées en leur faveur.
En effet, les habitants de Kfar Bir'im ont été expulsés de leurs villages deux ans après la Nakba, en 1950, mais la cour suprême de justice de l'Etat d'Israël a autorisé leur retour. En attendant ce jour, ils continuent, bien que réfugiés à Haïfa et à Jish, à enterrer leurs morts dans le cimetière et à fréquenter l'église, qu'ils visitent et entretiennent régulièrement. Des croix ont été cassées, les cercueils fracassés, mais les médias israéliens n'ont pas rapporté les faits.
Dr. Azmi Bishara, président du Rassemblement national démocratique, a d'ailleurs remarqué : «Quand des tombes juives sont profanées, Israël ameute le monde entier et les dirigeants des Etats du monde font des déclarations fracassantes, mais en Israël, bien que la profanation a eu lieu depuis une semaine, aucun média n'en a parlé, bien que les journalistes soient venus et aient pris des photos. La police n'a arrêté personne. » Il a ajouté : « C'est la résistance et la détermination des habitants de Kfar Bir'im, leur attachement à leur village et à leur nationalité qui suscitent l'admiration, c'est l'écho de leur souffrance qui fait peur à l'institution. Le complot du silence sur la profanation des cimetières et des lieux saints chrétiens en Israël se poursuit».
Profanation du cimetière musulman à Bîsân
La Fondation al-Aqsa a fait état le 19 février dernier de la profanation du cimetière musulman dans la ville de Bîsân dont la population palestinienne a été complètement expulsée en 48.
Les extrémistes sionistes ont cassé et arraché plus de trente stèles dans le cimetière.
Une équipe de la fondation s'est dirigée vers Bîsân pour constater les dégâts et a accusé la police israélienne de connivence avec les extrémistes, n'ayant pas jugé utile de poursuivre les profanateurs.
Sheikh Raed Salah : menacé de déportation
Les autorités sionistes ont menacé Sheikh Raed Salah, président du mouvement islamique à l'intérieur de la « ligne verte » de déportation s'il poursuivait ses actions pour sauver la mosquée al-Aqsa. Des députés extrémistes juifs ont demandé l'interdiction du mouvement islamique et des appels au meurtre ont été lancés. Ces cris et menaces visant sheikh Raed Salah font partie d'une tentative sioniste de briser le mouvement populaire autonome palestinien qui se consolide dans les parties de la Palestine occupée en 48. Après l'arrestation de plusieurs membres de la direction du mouvement Abnaa al-Balad et les menaces contre les dirigeants du Rassemblement national démocratique, les nouvelles menaces contre sheikh Raed Salah et son mouvement montrent que l'institution sioniste abandonne, là aussi, ses gants de velours pour montrer son vrai visage d'Etat usurpateur, colonialiste et raciste.
Cirepal (Centre d'Information sur la Résistance en Palestine), Le gouvernement sioniste poursuit son nettoyage ethnique envers les Palestiniens de 48, CCIPPP.
17 février 2007
La faillite de la gauche antilibérale
Lors du référendum sur la constitution européenne, on avait beaucoup glosé sur le plan B, comme alternative possible au texte rejeté par les électeurs, surtout chez les adeptes du « Non ». Par parenthèses, ces derniers avaient souvent oublié qu'il existait aussi un « Non » de droite, et même un « Non » d'extrême droite, ce qui rendait pour le moins hasardeuses les conjectures politiques alors esquissées dans le camp antilibéral, où l'on rêvait déjà de lendemains qui chantent. Aujourd'hui, on est passé du plan B au plan trois B (Buffet, Besancenot, Bové), et tout le monde déchante. D'autant que si l'on ajoute l'inamovible Arlette Laguillier (LO) et Gérard Schivardi (Parti des Travailleurs), la gauche de la gauche a des allures de club des cinq. Pour quel résultat si, à l'arrivée, il faut se partager les miettes du festin électoral ?
Cette situation ubuesque confirme les pesanteurs idéologiques, ainsi que le poids des appareils qui bloquent toute velléité de recomposition. La chute du mur de Berlin a beau être déjà loin, de nombreux murs de Berlin sont encore dans les têtes de ceux qui tiennent les clés des maisonnettes de la gauche antibérale. Précisons que ce constat vaut également pour les trotskystes, aussi sectaires et dogmatiques que les héritiers des staliniens de naguère. Tous, d'une manière ou d'une autre, sont l'expression d'une révolte authentique. Tous portent une souffrance sociale qu'il faut entendre. Mais tous, en même temps, s'avèrent incapables de sortir de l'archaïsme, d'abandonner les vieilles lunes idéologiques, et de sortir des luttes de clans dévastatrices. La LCR rêve de faire la peau du PCF, comme s'il fallait encore venger la mémoire du coup de pioche contre Trotsky. Le PCF persiste à rêver d'un rassemblement illusoire autour de son étoile pâlissante, malgré une implantation militante affaiblie mais réelle. Quant à José Bové, il s' imagine jouer les Nicolas Hulot de l'altermondialisme, ce qui risque de s'avérer plus délicat que le fauchage d'un champs de maïs transgénique.
La peur du 21 avril aidant, la gauche de la gauche risque de se retrouver, sauf surprise, en état de décomposition avancée au soir du premier tour. Certains en tireront la conclusion que rien de neuf ne peut se construire tant que subsisteront les traces des anciennes structures. D'autres se féliciteront d'un délitement qui fait place nette aux tenants de l'ordre injuste qui règne en ce pays. Mais une chose est sûre : à force de rater les étapes, on finit forcément par perdre la course.
Jack Dion
14 Février 2007
Marianne
Cette situation ubuesque confirme les pesanteurs idéologiques, ainsi que le poids des appareils qui bloquent toute velléité de recomposition. La chute du mur de Berlin a beau être déjà loin, de nombreux murs de Berlin sont encore dans les têtes de ceux qui tiennent les clés des maisonnettes de la gauche antibérale. Précisons que ce constat vaut également pour les trotskystes, aussi sectaires et dogmatiques que les héritiers des staliniens de naguère. Tous, d'une manière ou d'une autre, sont l'expression d'une révolte authentique. Tous portent une souffrance sociale qu'il faut entendre. Mais tous, en même temps, s'avèrent incapables de sortir de l'archaïsme, d'abandonner les vieilles lunes idéologiques, et de sortir des luttes de clans dévastatrices. La LCR rêve de faire la peau du PCF, comme s'il fallait encore venger la mémoire du coup de pioche contre Trotsky. Le PCF persiste à rêver d'un rassemblement illusoire autour de son étoile pâlissante, malgré une implantation militante affaiblie mais réelle. Quant à José Bové, il s' imagine jouer les Nicolas Hulot de l'altermondialisme, ce qui risque de s'avérer plus délicat que le fauchage d'un champs de maïs transgénique.
La peur du 21 avril aidant, la gauche de la gauche risque de se retrouver, sauf surprise, en état de décomposition avancée au soir du premier tour. Certains en tireront la conclusion que rien de neuf ne peut se construire tant que subsisteront les traces des anciennes structures. D'autres se féliciteront d'un délitement qui fait place nette aux tenants de l'ordre injuste qui règne en ce pays. Mais une chose est sûre : à force de rater les étapes, on finit forcément par perdre la course.
Jack Dion
14 Février 2007
Marianne
16 février 2007
Démagogie nationale-socialiste
Le discours-programme de Marie-Ségolène Royal est peu commenté et encore moins analysé, excepté le sempiternel chiffrage dont personne ne peut vérifier la pertinence. Il semble que sa réception, pour le moins mitigée, ne réponde pas aux attentes de ses promoteurs.
Marie-Ségolène Royal a suscité une certaine curiosité par le biais des "débats participatifs". En fait, il s'agissait plus de groupes de parole que de débats c'est-à-dire la confrontation de propositions. Elle écoutait, en mère bienveillante, les plaintes de "vrais gens" des difficultés de leur vie quotidienne. Cette énarque, qui paye l'ISF, a certainement eu ainsi l'occasion de se rendre compte de la violence d'une réalité que les chiffres et la novlangue contournent.
La mise en scène de son discours-programme a révélé l'écart entre la candidate de l'appareil du PS et les espoirs de changement qu'elle avait suscités. L'omniprésence dans les premiers rangs de tous les responsables et des anciens ministres PS, excepté celui qui s'est retiré dans l'île de Ré après sa défaite du 21 avril 2002, et le long exposé d'un catalogue de 100 propositions mitterrandiennes ont remisé au placard le gadget des fameux "débats participatifs".
Marie-Ségolène Royal pleurniche aujourd'hui sur le désastre social du néolibéralisme sans dire que les socialistes en furent les ardents promoteurs en 1982-83. En rupture complète avec les promesses électorales de 1981, le PS et le PCF ont fait le lit de la précarité de l'emploi, le recours aux bas salaires, l'exclusion des plus de cinquante-cinq ans et la mise sous tutelle des jeunes par le biais des emplois aidés.
Avec la famille centrée sur la mère, MSR décline le thème national-socialiste de l'embrigadement éducatif de la jeunesse dans l'armée ou le sport : «Le sport est un combat. Pour une société meilleure», explique-t-elle dans Libération.
Ségolène Royal, poing sur le ventre et regard humide : « Je veux, en tant que mère, pour tous les enfants qui naissent et grandissent en France, ce que j'ai voulu pour mes propres enfants. » Aux jeunes, elle annonce 500 000 « emplois tremplins », des prêts gratuits de 10 000 euros, des allocations d'autonomie, des programmes de logement, des permis de conduire pour les diplômés du CAP, la gratuité des soins pour les moins de 16 ans, la contraception offerte. Une berceuse, en somme.
C'est un monde infantilisé, pantouflard, égoïste qu'exalte la candidate, en usant des ficelles du jeunisme : une flatterie qui a conduit Royal à édulcorer, dans la 78e proposition de son pacte, le choix du projet socialiste pour un service civique obligatoire de six mois. Les Jeunes Socialistes ayant refusé son aspect contraignant, ce dernier n'apparaît plus. Quand la gauche vante la « jeunesse fiévreuse », c'est pour lui distribuer des bouillottes.
En arrivant à Airaines, dans la Somme, hier, Ségolène Royal a balayé d'un revers de main les questions des journalistes sur la démission d'Éric Besson de son poste de secrétaire national du PS à l'économie. Venue visiter une usine, Royal a pris les salariés à témoin : « Mais qui connaît M. Besson, ici ? Moi, je m'occupe des vrais problèmes : de l'emploi, du maintien des entreprises, de la politique industrielle ! »
« Dans tous les domaines, il faut que tout le monde ait un peu de discipline », a ajouté la candidate, avant de risquer : « Il faut de l'ordre juste dans le domaine du Parti socialiste comme dans le domaine du développement économique »...
Serge LEFORT
16/02/2007
Lire aussi :
• Le Gadgetogramme, AgoraVox
• La pragmatitude de Démagolène, AgoraVox
• Programme de Ségolène Royal : vœux pieux et contraintes du réel, AgoraVox
• Le programme Royal couronne une stratégie générale de vide politique, AgoraVox
Marie-Ségolène Royal a suscité une certaine curiosité par le biais des "débats participatifs". En fait, il s'agissait plus de groupes de parole que de débats c'est-à-dire la confrontation de propositions. Elle écoutait, en mère bienveillante, les plaintes de "vrais gens" des difficultés de leur vie quotidienne. Cette énarque, qui paye l'ISF, a certainement eu ainsi l'occasion de se rendre compte de la violence d'une réalité que les chiffres et la novlangue contournent.
La mise en scène de son discours-programme a révélé l'écart entre la candidate de l'appareil du PS et les espoirs de changement qu'elle avait suscités. L'omniprésence dans les premiers rangs de tous les responsables et des anciens ministres PS, excepté celui qui s'est retiré dans l'île de Ré après sa défaite du 21 avril 2002, et le long exposé d'un catalogue de 100 propositions mitterrandiennes ont remisé au placard le gadget des fameux "débats participatifs".
Marie-Ségolène Royal pleurniche aujourd'hui sur le désastre social du néolibéralisme sans dire que les socialistes en furent les ardents promoteurs en 1982-83. En rupture complète avec les promesses électorales de 1981, le PS et le PCF ont fait le lit de la précarité de l'emploi, le recours aux bas salaires, l'exclusion des plus de cinquante-cinq ans et la mise sous tutelle des jeunes par le biais des emplois aidés.
Avec la famille centrée sur la mère, MSR décline le thème national-socialiste de l'embrigadement éducatif de la jeunesse dans l'armée ou le sport : «Le sport est un combat. Pour une société meilleure», explique-t-elle dans Libération.
Ségolène Royal, poing sur le ventre et regard humide : « Je veux, en tant que mère, pour tous les enfants qui naissent et grandissent en France, ce que j'ai voulu pour mes propres enfants. » Aux jeunes, elle annonce 500 000 « emplois tremplins », des prêts gratuits de 10 000 euros, des allocations d'autonomie, des programmes de logement, des permis de conduire pour les diplômés du CAP, la gratuité des soins pour les moins de 16 ans, la contraception offerte. Une berceuse, en somme.
C'est un monde infantilisé, pantouflard, égoïste qu'exalte la candidate, en usant des ficelles du jeunisme : une flatterie qui a conduit Royal à édulcorer, dans la 78e proposition de son pacte, le choix du projet socialiste pour un service civique obligatoire de six mois. Les Jeunes Socialistes ayant refusé son aspect contraignant, ce dernier n'apparaît plus. Quand la gauche vante la « jeunesse fiévreuse », c'est pour lui distribuer des bouillottes.
En arrivant à Airaines, dans la Somme, hier, Ségolène Royal a balayé d'un revers de main les questions des journalistes sur la démission d'Éric Besson de son poste de secrétaire national du PS à l'économie. Venue visiter une usine, Royal a pris les salariés à témoin : « Mais qui connaît M. Besson, ici ? Moi, je m'occupe des vrais problèmes : de l'emploi, du maintien des entreprises, de la politique industrielle ! »
« Dans tous les domaines, il faut que tout le monde ait un peu de discipline », a ajouté la candidate, avant de risquer : « Il faut de l'ordre juste dans le domaine du Parti socialiste comme dans le domaine du développement économique »...
Serge LEFORT
16/02/2007
Lire aussi :
• Le Gadgetogramme, AgoraVox
• La pragmatitude de Démagolène, AgoraVox
• Programme de Ségolène Royal : vœux pieux et contraintes du réel, AgoraVox
• Le programme Royal couronne une stratégie générale de vide politique, AgoraVox
13 février 2007
Violence maternelle
Pour donner un peu de vie à ses lénifiantes propositions, Marie-Ségolène Royale a misé avec des trémolos dans la voix sur l'ignoble démagogie de l'amour maternelle :
Ce fait divers éclaire en noir son discours national-socialiste sur la famille :
Lou QUÉTIERO
13 février 2007
Il y a urgence, j'ai la ferme volonté d'empoigner ce problème à bras le corps, j'en ai la ferme volonté, je l'ai là, chevillée au corps parce que je sais au fond de moi, en tant que mère, que je veux pour tous les enfants qui naissent et qui grandissent en France ce que j'ai voulu pour mes propres enfants.
Site MSR
Ce fait divers éclaire en noir son discours national-socialiste sur la famille :
Séquestrées par leur mère pendant sept ans
Les Autrichiens à nouveau sous le choc d'un autre drame de la séquestration après les révélations de la presse ce week-end sur une mère qui a séquestré ses trois fillettes pendant des années.
Samedi, le quotidien "Osterreich" a le premier révélé que cette femme, une avocate de 53 ans, maintenait entièrement isolées du monde ses trois fillettes alors âgées de six, dix et treize ans dans leur maison de Pöstlingberg près de Linz dans le nord de l'Autriche. Jusqu'à l'intervention des autorités en octobre 2005. Selon les premiers éléments, la mère avait rompu tout contact avec quiconque après son divorce.
Les fillettes vivaient dans une saleté repoussante et ne voyaient que rarement la lumière du jour et il leur arrivait même de jouer avec des souris. Durant leurs années de calvaire, le père des fillettes - aujourd'hui âgées de 14, 18 et 21 ans - s'est vu constamment dénié le droit de les voir, précise le quotidien autrichien.
Margreth Tews, l'avocate de deux des jeunes filles, a déclaré lundi au quotidien "Der Standard" que les voisins inquiets avaient pourtant alerté les services sociaux et de protection de l'enfance pendant des années sans qu'aucune action ne soit engagée.
Tews ajoute que la mère avait été soignée pour des hallucinations dans une clinique de Linz en 2001 et que le père se battait depuis la même année pour obtenir de la justice une modification du droit de garde et de visite.
SaphirNews
Lou QUÉTIERO
13 février 2007
7 février 2007
Violence féminine
Dans le milieu de la gauche néolibérale comme dans celui des courants multiples et contradictoires de la gauche antilibérale, il est communément admis, mais non démontré, que la violence serait exclusivement masculine. Ce dogme néo-féministe est aussi réactionnaire que le dogme catholique de l'Immaculée conception.
Ainsi, une universitaire peut tranquillement asséner «l'agressivité n'est pas une valeur féminine» sans que personne ne s'étonne de l'absence de preuves à l'appui de cette thèse. Au lieu d'en apporter le début d'une, elle expose des faits qui la contredisent, mais rétablit sa thèse par une savante pirouette : «[La violence féminine] est une réaction à la violence, hautement valorisée, des hommes.» [1]
Les faits sont têtus et n'entrent pas dans la case-prison, aussi caricaturale que réductrice, de l'idéologie néoféministe. Plutôt que de refaire l'analyse critique d'Annie Le Brun [2], il est plus démonstratif, selon la méthode de Karl Kraus [3], de citer un banal fait divers.
Lou QUÉTIERO
7 février 2007
[1] HANDMAN Marie-Elisabeth, La violence et la ruse - Hommes et femmes dans un village grec, Edisud, 1983.
[2] LE BRUN Annie, Vagit-prop, Lâchez tout et autres textes, Ramsay - J.J. Pauvert, 1990.
[3] Les guerres de Karl Kraus, Agone n°35/36, 2006.
[4] Autres articles :
• Matin (Québec)
• Canada.com
• Planète Québec
• Google actualité
Biographie Lisa Novak (en anglais)
• NASA
• Wikipédia
Ainsi, une universitaire peut tranquillement asséner «l'agressivité n'est pas une valeur féminine» sans que personne ne s'étonne de l'absence de preuves à l'appui de cette thèse. Au lieu d'en apporter le début d'une, elle expose des faits qui la contredisent, mais rétablit sa thèse par une savante pirouette : «[La violence féminine] est une réaction à la violence, hautement valorisée, des hommes.» [1]
Les faits sont têtus et n'entrent pas dans la case-prison, aussi caricaturale que réductrice, de l'idéologie néoféministe. Plutôt que de refaire l'analyse critique d'Annie Le Brun [2], il est plus démonstratif, selon la méthode de Karl Kraus [3], de citer un banal fait divers.
Une astronaute a été arrêtée lundi après avoir tenté de kidnapper sa rivale.
Perruque et imperméable : l'astronaute Lisa Novak n'a pas lésiné sur les moyens pour assouvir une crise de jalousie. Persuadée qu'une autre femme tournait autour de l'homme qu'elle aimait, ce capitaine de vaisseau de l'US Navy a conduit plus de douze heures d'affilée pour parcourir les 1.500 km reliant Houston au Texas à Orlando en Floride et retrouver sa rivale. Pis, elle a même été jusqu'à porter une couche pour ne pas avoir besoin de s'arrêter en route. Une fois arrivée, elle a aspergé sa rivale, Colleen Shipman d'une substance chimique avant de tenter de l'enlever.
Mariée et mère de trois enfants, Lisa Novak était en effet persuadée que cette dernière avait une aventure avec William Oefelein, lui-même astronaute et pilote de la navette Discovery.
[...]
Pour se défendre, Lisa Nowak a déclaré qu'elle avait simplement voulu effrayer Shipman et n'avait aucune intention de lui faire du mal. Les policiers ont pourtant retrouvé en sa possession une bombe lacrymogène, une cartouche neuve pour l'arme à air comprimé, un canif de dix centimètres et des copies de mails échangés entre Shipman et Oefelein.
Arrêtée lundi, elle a été inculpée de tentative d'effraction d'un véhicule, destruction de preuves et agression. Sa liberté sous caution lui a été refusée. Si elle est reconnue coupable d'enlèvement, Lisa Nowak encourt la réclusion criminelle à perpétuité.
Le Figaro, 06 février 2007 à 13h23 [4].
Lou QUÉTIERO
7 février 2007
[1] HANDMAN Marie-Elisabeth, La violence et la ruse - Hommes et femmes dans un village grec, Edisud, 1983.
[2] LE BRUN Annie, Vagit-prop, Lâchez tout et autres textes, Ramsay - J.J. Pauvert, 1990.
[3] Les guerres de Karl Kraus, Agone n°35/36, 2006.
[4] Autres articles :
• Matin (Québec)
• Canada.com
• Planète Québec
• Google actualité
Biographie Lisa Novak (en anglais)
• NASA
• Wikipédia
4 février 2007
Ségo, Sarko, miroir des sexes
Si nous doutions de notre passion pour la sphère de l'intime, de notre désarroi face à l'égalité sexuelle, cette campagne aura eu le mérite de nous le confirmer.
Le haut et le bas, le dur et le mou, le rugueux et le doux, l'ombre et la lumière, le jour et la nuit. Passif ou actif, phallique ou châtré, garçon ou fille, masculin ou féminin... Dans cet océan fusionnel où il baigne avec délice, le nourrisson construit son univers mental dans un monde qu'il tente de rendre rationnel à partir de la perception binaire d'une série d'oppositions.
Penser, c'est d'abord classer, et la pensée, c'est la pensée de la différence. Dans la piscine où parfois ses parents le conduisent, cet être en devenir perçoit qu'un des deux le maintient serré contre lui, ventre contre ventre, et qu'un autre le présente au monde, son dos bien calé contre un torse plat...
Il faut bien rendre ces oppositions cohérentes et, pour leur donner du sens, tenter de les ordonner. Mais classer, c'est discriminer, c'est établir une hiérarchie. Françoise Héritier a souligné à quel point la discrimination essentielle se fondait sur la valence différentielle des sexes. On range dans un même tiroir des séries d'éléments que l'on juge analogues : ainsi naissent ces chaînes signifiantes qui structurent la pensée et la culture. Pénis, pénétrant, actif, masculin, supérieur, sadique... Châtré, pénétré, passif, féminin, inférieur, masochiste...
En découvrant leur sexe, des bébés garçons et des bébés filles s'inscrivent à leur corps défendant dans des réseaux de significations qui leur échappent, mais auxquels ils ne peuvent échapper. Et leurs rêves se peuplent de ces monstres hybrides qui ne les quitteront jamais : une maman soulève ses jupes pour montrer sa verge, un petit garçon porte des bébés chiots dans son ventre et accouche par son anus, un papa qui gronde brandit un gros bâton qu'il enfonce dans la bouche de son enfant terrorisé...
Se séparer et se sexuer. Distinguer le «moi» et le «non-moi» à partir d'une unité primordiale. Echapper à cette atmosphère de mystère et d'angoisse qui plane autour des différences des appareils génitaux. J'ai pas faim, lâche le vélo, les filles sont bêtes, les garçons sont méchants. Nous n'en finirons plus d'accomplir des choix et de subir des deuils. Dans une logique inconsciente largement amplifiée par la culture qui apparie masculin et actif, féminin et passif, des filles et des garçons abandonnent une part d'eux-mêmes pour s'affilier à des modèles. «Enculé !» devient la pire insulte qu'un homme puisse faire à un homme. Eloigner les hommes des femmes, puisque leur contact, par une alchimie qui relève de la sorcellerie, ramollit les garçons et les dégrade, a toujours été le signe des sociétés bien ordonnées.
Il faudra bien des années, lorsque leur environnement les y autorise, pour que les hommes acceptent de se débarrasser du carcan de leur armure pour habiter leur corps et reconnaître leurs émotions, pour que les femmes investissent le pouvoir sans craindre d'y perdre leur identité. Pour renouer avec une bisexualité psychique fondamentale. Pour ne pas se laisser alarmer par ceux qui prédisent la fin du monde dans l'indifférence des sexes et qui ne font que pleurer la mort du patriarcat.
Car la logique binaire tente d'épuiser la complexité : une société qui privilégie l'écoute et le dialogue, bref, une société démocratique, devient une société «maternante». La lutte des classes laisse la place à la guerre des sexes, et à la domination des femmes par les hommes succéderait une «crise du masculin» face au pouvoir redoutable des mères.
Droite ou gauche ? Homme ou femme ? Le pouvoir est-il de droite ? La gauche est-elle féminine ?
Voici que, par un caprice du destin, une campagne électorale nous replonge au coeur même de ces atermoiements. Et l'engouement qu'elle suscite dépasse, on le sent bien, le choix d'un candidat et d'une classe politique. Comme si choisir entre droite et gauche nous ramenait aux arrachements fondamentaux de nos fondations psychiques.
«Qui va garder les enfants ?» Certes, il s'agit de choisir entre un homme et une femme, mais aussi entre une représentation masculine et une représentation féminine du pouvoir. Et, surtout, entre ce que c'est d'être un homme, ce que c'est d'être une femme dans notre pays. Et c'est ici que les repères se brouillent. Et que chacun scrute dans une série de micro-événements comment ordonner et donner du sens.
Sarko est-il macho ? Ségo joue-t-elle la fifille en gloussant sur sa «différence» ? Mais n'est-ce pas lui qui se féminise, les émotions à fleur de peau, le coeur en bandoulière lors de son discours d'intronisation ? L'ordre juste, ça ne fait pas un peu mec ? Et tu as vu leurs couples ? Qui décide, comment est-ce qu'ils communiquent, comment se jouent les rapports de pouvoir ? En posant la question d'une hausse de l'imposition, Hollande nous offre-t-il une scène de ménage publique où Monsieur tente de reprendre la culotte ? Comme le résume Montebourg, notre destin se réduirait-il à «une histoire de mec qui ne supporte pas que sa nana réussisse mieux que lui» ?
En nous faisant partager ses désarrois sentimentaux, en se jetant aux pieds de Cécilia pour la supplier de rester, Nicolas est-il un chevalier moderne qui séduit les foules ou un homme qui perd la face ? Si nous doutions de notre passion pour la sphère de l'intime, de notre désarroi face à l'égalité des sexes, cette campagne aura eu le mérite de nous le confirmer...
Mais peut-être pouvons-nous à présent rompre les charmes suscités par ce couple mythique de présidentiables et exiger des programmes clairs pour sortir du fantasme et étayer notre pensée. Car les candidats hommes ont bien compris que le pouvoir ne se fondait pas uniquement sur la place occupée mais aussi sur la capacité à instaurer la confiance, le respect mutuel, le relationnel, le partage et la crédibilité.
Et nous avons déjà appris de Golda Meir, Margaret Thatcher ou Indira Gandhi qu'il n'existe pas de comportement féminin au sommet du pouvoir et que le contexte politique d'un pays détermine les décisions bien plus que le sexe.
Dernier ouvrage paru : Quand la famille s'emmêle, Hachette Littératures, 2006.
Serge HEFEZ psychiatre
2 Février 2007
Libération
Le haut et le bas, le dur et le mou, le rugueux et le doux, l'ombre et la lumière, le jour et la nuit. Passif ou actif, phallique ou châtré, garçon ou fille, masculin ou féminin... Dans cet océan fusionnel où il baigne avec délice, le nourrisson construit son univers mental dans un monde qu'il tente de rendre rationnel à partir de la perception binaire d'une série d'oppositions.
Penser, c'est d'abord classer, et la pensée, c'est la pensée de la différence. Dans la piscine où parfois ses parents le conduisent, cet être en devenir perçoit qu'un des deux le maintient serré contre lui, ventre contre ventre, et qu'un autre le présente au monde, son dos bien calé contre un torse plat...
Il faut bien rendre ces oppositions cohérentes et, pour leur donner du sens, tenter de les ordonner. Mais classer, c'est discriminer, c'est établir une hiérarchie. Françoise Héritier a souligné à quel point la discrimination essentielle se fondait sur la valence différentielle des sexes. On range dans un même tiroir des séries d'éléments que l'on juge analogues : ainsi naissent ces chaînes signifiantes qui structurent la pensée et la culture. Pénis, pénétrant, actif, masculin, supérieur, sadique... Châtré, pénétré, passif, féminin, inférieur, masochiste...
En découvrant leur sexe, des bébés garçons et des bébés filles s'inscrivent à leur corps défendant dans des réseaux de significations qui leur échappent, mais auxquels ils ne peuvent échapper. Et leurs rêves se peuplent de ces monstres hybrides qui ne les quitteront jamais : une maman soulève ses jupes pour montrer sa verge, un petit garçon porte des bébés chiots dans son ventre et accouche par son anus, un papa qui gronde brandit un gros bâton qu'il enfonce dans la bouche de son enfant terrorisé...
Se séparer et se sexuer. Distinguer le «moi» et le «non-moi» à partir d'une unité primordiale. Echapper à cette atmosphère de mystère et d'angoisse qui plane autour des différences des appareils génitaux. J'ai pas faim, lâche le vélo, les filles sont bêtes, les garçons sont méchants. Nous n'en finirons plus d'accomplir des choix et de subir des deuils. Dans une logique inconsciente largement amplifiée par la culture qui apparie masculin et actif, féminin et passif, des filles et des garçons abandonnent une part d'eux-mêmes pour s'affilier à des modèles. «Enculé !» devient la pire insulte qu'un homme puisse faire à un homme. Eloigner les hommes des femmes, puisque leur contact, par une alchimie qui relève de la sorcellerie, ramollit les garçons et les dégrade, a toujours été le signe des sociétés bien ordonnées.
Il faudra bien des années, lorsque leur environnement les y autorise, pour que les hommes acceptent de se débarrasser du carcan de leur armure pour habiter leur corps et reconnaître leurs émotions, pour que les femmes investissent le pouvoir sans craindre d'y perdre leur identité. Pour renouer avec une bisexualité psychique fondamentale. Pour ne pas se laisser alarmer par ceux qui prédisent la fin du monde dans l'indifférence des sexes et qui ne font que pleurer la mort du patriarcat.
Car la logique binaire tente d'épuiser la complexité : une société qui privilégie l'écoute et le dialogue, bref, une société démocratique, devient une société «maternante». La lutte des classes laisse la place à la guerre des sexes, et à la domination des femmes par les hommes succéderait une «crise du masculin» face au pouvoir redoutable des mères.
Droite ou gauche ? Homme ou femme ? Le pouvoir est-il de droite ? La gauche est-elle féminine ?
Voici que, par un caprice du destin, une campagne électorale nous replonge au coeur même de ces atermoiements. Et l'engouement qu'elle suscite dépasse, on le sent bien, le choix d'un candidat et d'une classe politique. Comme si choisir entre droite et gauche nous ramenait aux arrachements fondamentaux de nos fondations psychiques.
«Qui va garder les enfants ?» Certes, il s'agit de choisir entre un homme et une femme, mais aussi entre une représentation masculine et une représentation féminine du pouvoir. Et, surtout, entre ce que c'est d'être un homme, ce que c'est d'être une femme dans notre pays. Et c'est ici que les repères se brouillent. Et que chacun scrute dans une série de micro-événements comment ordonner et donner du sens.
Sarko est-il macho ? Ségo joue-t-elle la fifille en gloussant sur sa «différence» ? Mais n'est-ce pas lui qui se féminise, les émotions à fleur de peau, le coeur en bandoulière lors de son discours d'intronisation ? L'ordre juste, ça ne fait pas un peu mec ? Et tu as vu leurs couples ? Qui décide, comment est-ce qu'ils communiquent, comment se jouent les rapports de pouvoir ? En posant la question d'une hausse de l'imposition, Hollande nous offre-t-il une scène de ménage publique où Monsieur tente de reprendre la culotte ? Comme le résume Montebourg, notre destin se réduirait-il à «une histoire de mec qui ne supporte pas que sa nana réussisse mieux que lui» ?
En nous faisant partager ses désarrois sentimentaux, en se jetant aux pieds de Cécilia pour la supplier de rester, Nicolas est-il un chevalier moderne qui séduit les foules ou un homme qui perd la face ? Si nous doutions de notre passion pour la sphère de l'intime, de notre désarroi face à l'égalité des sexes, cette campagne aura eu le mérite de nous le confirmer...
Mais peut-être pouvons-nous à présent rompre les charmes suscités par ce couple mythique de présidentiables et exiger des programmes clairs pour sortir du fantasme et étayer notre pensée. Car les candidats hommes ont bien compris que le pouvoir ne se fondait pas uniquement sur la place occupée mais aussi sur la capacité à instaurer la confiance, le respect mutuel, le relationnel, le partage et la crédibilité.
Et nous avons déjà appris de Golda Meir, Margaret Thatcher ou Indira Gandhi qu'il n'existe pas de comportement féminin au sommet du pouvoir et que le contexte politique d'un pays détermine les décisions bien plus que le sexe.
Dernier ouvrage paru : Quand la famille s'emmêle, Hachette Littératures, 2006.
Serge HEFEZ psychiatre
2 Février 2007
Libération
Marie-Ségolène Royal découvre la critique radicale des médias
Marie-Ségolène Royal, qui est de droite [1], expérimente ces jours-ci que la presse (qui ment) l'est aussi, mais qu'elle serait, finalement, d'un droite ouvertement sarkozyste, plutôt que timidement royaliste.
Et ça, manifestement, ça la fait chier d'abondance, Marie-Ségolène Royal.
Lapidée ces jours-ci par les mêmes journaleux serviles qui l'avaient habituée au contact apaisant de leur langues sucrées, Marie-Ségolène Royal, ulcérée soudain par leur versatilité moutonnière, découvre du coup la critique radicale des médias - et cela fait naturellement, pour lesdits, un nouveau sujet de papotage fat et grinçant.
Car les journalistes, il est temps de l'énoncer posément, sont bien souvent de tristes crétin(e)s.
Marie-Ségolène Royal, soudain, stigmatise, en substance, une-presse-constamment-occupée-à-lécher-le-postérieur-avantageux-de-Monsieur-Nicolas-Sarkozy, et le diagnostic n'est certes pas faux, mais pour autant, que je vous dise : Marie-Ségolène Royal me fait (décidément) rigoler - qui va bientôt faire semblant de se rendre compte aussi, au train où va son éveil aux réalités, que l'eau mouille, et que, en règle générale, après l'automne vient l'hiver.
Faudrait maintenant que tu cesses, on te l'a déjà plus d'une fois demandé, de nous prendre pour des buses oublieuses, camarade Marie-Ségolène, si je peux me permettre.
Parce qu'enfin, le rouleau compresseur médiatique dont Nicolas Sarkozy tient aujourd'hui les commandes est le même, exactement, qui a fait campagne, il y a deux ans, pour un "oui" franc, massif, et furieusement novateur à l'Europe des marchés, telle que voulue, notamment, par l'excellent monsieur Estaing.
A l'époque, cet effroyable ministère journalistique de la Propagande avait, que l'on sache, grandement ravi Marie-Ségolène Royal, qui, étant de droite, se trouvait, pour l'occasion, dans le même pack et le même élan que les ami(e)s politiques de Nicolas Sarkozy : et je n'ai pas le souvenir qu'on l'ait vue, à l'époque, agiter ses petits poings - ou qu'elle ait réclamé, pour ne citer que lui, le prompt bannissement de Jean-Pierre Elkabbach, qui, faisant campagne pour son camp, faisait campagne pour le sien.
Mêmes intérêts, même grossièreté : Marie-Ségolène Royal s'accommodait fort bien, alors, d'une entreprise politico-médiatique de décervelage qui forçait même l'admiration de retraités de feue la Pravda, et du défunt Politburo.
Plus récemment, je crois me rappeler que Marie-Ségolène Royal, une fois posé qu'elle aurait désormais son rond de serviette à TF1, ne s'est que fort peu manifestée, lorsque François Bayrou a dénoncé l'affolant privilège médiatique dont elle bénéficiait pour sa campagne présidentielle, à égalité (ou presque) avec Nicolas Sarkozy.
Vous l'avez entendue pester, Marie-Ségolène Royal, contre les cire-pompes à cartes de presse qui lui humectaient de salive, pas plus tard que le mois dernier encore, la petite-robe-noire-toute-simple ?
Ben non !
Pensez-vous !
Marie-Ségolène Royal se faisait facilement à la nulllité crasse de nos médias partisans, quand elle en était la principale bénéficiaire.
Elle s'arrangeait tout à fait bien du tombereau de conneries que déversait la presse (qui ment), sitôt qu'un sondage pronostiquait, mettons, l'écrasement royaliste de la vermine bolchevique - aka Laurent Fabius.
Etc.
Ne pas se laisser prendre, surtout, à ses nouvelles palinodies crypto-sergehalimiesques : Marie-Ségolène Royal découvre que sa presse domestique, si adorable quand elle ne dépeçait que les "petits" candidats, peut aussi la griffer - et ça la fait trépigner de rage.
Mais franchement, qui va la plaindre ?
Sébastien Fontenelle
3 Février 2007
Le Monde Citoyen
[1] Du moins était-ce l'avis, autorisé, de Pierre Bourdieu.
Et ça, manifestement, ça la fait chier d'abondance, Marie-Ségolène Royal.
Lapidée ces jours-ci par les mêmes journaleux serviles qui l'avaient habituée au contact apaisant de leur langues sucrées, Marie-Ségolène Royal, ulcérée soudain par leur versatilité moutonnière, découvre du coup la critique radicale des médias - et cela fait naturellement, pour lesdits, un nouveau sujet de papotage fat et grinçant.
Car les journalistes, il est temps de l'énoncer posément, sont bien souvent de tristes crétin(e)s.
Marie-Ségolène Royal, soudain, stigmatise, en substance, une-presse-constamment-occupée-à-lécher-le-postérieur-avantageux-de-Monsieur-Nicolas-Sarkozy, et le diagnostic n'est certes pas faux, mais pour autant, que je vous dise : Marie-Ségolène Royal me fait (décidément) rigoler - qui va bientôt faire semblant de se rendre compte aussi, au train où va son éveil aux réalités, que l'eau mouille, et que, en règle générale, après l'automne vient l'hiver.
Faudrait maintenant que tu cesses, on te l'a déjà plus d'une fois demandé, de nous prendre pour des buses oublieuses, camarade Marie-Ségolène, si je peux me permettre.
Parce qu'enfin, le rouleau compresseur médiatique dont Nicolas Sarkozy tient aujourd'hui les commandes est le même, exactement, qui a fait campagne, il y a deux ans, pour un "oui" franc, massif, et furieusement novateur à l'Europe des marchés, telle que voulue, notamment, par l'excellent monsieur Estaing.
A l'époque, cet effroyable ministère journalistique de la Propagande avait, que l'on sache, grandement ravi Marie-Ségolène Royal, qui, étant de droite, se trouvait, pour l'occasion, dans le même pack et le même élan que les ami(e)s politiques de Nicolas Sarkozy : et je n'ai pas le souvenir qu'on l'ait vue, à l'époque, agiter ses petits poings - ou qu'elle ait réclamé, pour ne citer que lui, le prompt bannissement de Jean-Pierre Elkabbach, qui, faisant campagne pour son camp, faisait campagne pour le sien.
Mêmes intérêts, même grossièreté : Marie-Ségolène Royal s'accommodait fort bien, alors, d'une entreprise politico-médiatique de décervelage qui forçait même l'admiration de retraités de feue la Pravda, et du défunt Politburo.
Plus récemment, je crois me rappeler que Marie-Ségolène Royal, une fois posé qu'elle aurait désormais son rond de serviette à TF1, ne s'est que fort peu manifestée, lorsque François Bayrou a dénoncé l'affolant privilège médiatique dont elle bénéficiait pour sa campagne présidentielle, à égalité (ou presque) avec Nicolas Sarkozy.
Vous l'avez entendue pester, Marie-Ségolène Royal, contre les cire-pompes à cartes de presse qui lui humectaient de salive, pas plus tard que le mois dernier encore, la petite-robe-noire-toute-simple ?
Ben non !
Pensez-vous !
Marie-Ségolène Royal se faisait facilement à la nulllité crasse de nos médias partisans, quand elle en était la principale bénéficiaire.
Elle s'arrangeait tout à fait bien du tombereau de conneries que déversait la presse (qui ment), sitôt qu'un sondage pronostiquait, mettons, l'écrasement royaliste de la vermine bolchevique - aka Laurent Fabius.
Etc.
Ne pas se laisser prendre, surtout, à ses nouvelles palinodies crypto-sergehalimiesques : Marie-Ségolène Royal découvre que sa presse domestique, si adorable quand elle ne dépeçait que les "petits" candidats, peut aussi la griffer - et ça la fait trépigner de rage.
Mais franchement, qui va la plaindre ?
Sébastien Fontenelle
3 Février 2007
Le Monde Citoyen
[1] Du moins était-ce l'avis, autorisé, de Pierre Bourdieu.
Inscription à :
Articles (Atom)